据此，靖远县法院依法判决原告王某补交承包费、资源费14万元，被告李某退还押金30万元，原告王某补交的承包费、资源费从押金中抵扣后，被告李某退还原告押金16万元。

日前，甘肃白银靖远县法院发布《采矿权转让需警惕，这样的转让合同无效》一文指出，矿产资源属于国家所有，开采矿产资源，应依法申请并取得采矿许可证后方可经营，采矿权转让亦须经自然资源主管部门批准，否则不仅面临合同无效的法律后果，还可能被追究法律责任。

据悉，2022年4月，甘肃白银靖远某职能部门向甘肃FC公司颁发《河道采砂许可证》，有效期限自2022年4月22日至2023年4月21日。

2022年7月，甘肃FC公司与李某签订了《砂场生产承包合同》，将河道采砂许可证范围内的河砂承包给李某生产经营，承包期限自2022年7月28日至2023年11月18日。

2023年3月，王某又与李某签订《砂厂承包协议》，李某将砂厂转包给了王某经营，承包期限自2023年3月10日至2024年1月26日。

《砂厂承包协议》约定承包期间，王某每生产一方成品水洗砂给李某支付6元承包费，给甘肃FC公司支付12元资源管理费。王某依约向李某支付了30万元押金后，发现《河道采砂许可证》并非李某持有，且该《河道采砂许可证》早已过期，致使协议无法继续履行。王某遂诉至法院，要求确认《砂厂承包协议》无效并退还30万元押金。



靖远县法院经开庭审理认为，该案争议焦点主要有两点，并结合相关法律规定，予以认定处理。

一是案涉协议效力如何认定？甘肃FC公司与被告李某签订的《砂场生产承包合同》，实质就是某公司将采矿权以承包的方式转给了被告李某进行开采，以承包等方式将采矿权转给他人的，实质在于规避“经依法批准”才能转让的条件。国家采取了异常严格的程序和条件来办理采矿权的转让，目的是为了保护有限的、不可再生的矿产资源不受到破坏性探采，其关乎国家重大利益。故规避“经依法批准”条件的所谓承包是有损国家利益的，这种承包合同即应依法确认无效。

另外，甘肃FC公司取得的河道采砂许可证有效期限为2022年4月22日至2023年4月21日，但原、被告签订的《砂厂承包协议》中约定承包期间为2023年3月10日至2024年1月26日，该约定明显超出了许可证规定的时间，该项约定违反了行政法规的强制性规定，双方的协议亦应认定为无效。

二是协议无效后如何返还财产？该案中，因原告王某与被告李某签订的《砂厂承包协议》无效，按照法律规定双方应当返还因签订该协议而取得的财产，原告应当返还其所采砂石，被告应当返还收取的押金及承包费、资源管理费。但由于原告开采的成品水洗砂已出售受益，且其为河道开采投入了一定的人力、物力，若简单机械返还有失公允。因此，承办法官根据原告在河道采砂许可证有效期限内的开采情况，参照《砂厂承包协议》约定，对双方进行折价补偿。

据此，靖远县法院依法判决原告王某补交承包费、资源费14万元，被告李某退还押金30万元，原告王某补交的承包费、资源费从押金中抵扣后，被告李某退还原告押金16万元。原告王某对判决结果不服，提起上诉，二审法院维持了该裁判结果。